JAMA：阳性结果的文章，一定更受非议吗？

单数结果的公开发备注文章就比单数结果的公开发备注文章非常受到欢迎和非议吗？据悉，JAMA公开发备注了一篇研究课题简讯（Research Letter），审核了JAMA第四部出版物公开发备注过的公开发备注文章，阐释这些公开发备注文章公开发备注后，被挟用、Altmetric评价、网上首页等知名度测试方法到底因研究课题结果单数与否而有所有所不同。（注：Altmetric评价根据有所不同社则会化媒体挟用典籍的次数，一般以外新闻报章、该博客、微博，论坛等，因此Altmetric非常测重于大众和网络权威）很多研究课题者出书时非常个人主义于有单数结果的研究课题，有些出版物也则会非常个人主义公开发备注结果有生物学意义的研究课题，这就导致了“公开发备注偏倚”。公开发备注偏倚可能会是从这样一种认知，即，与单数结果的研究课题相比，未曾挖掘出生物学区别的研究课题则会得到非常少的物理学界和公众非议。然而，这种认知有论据反对吗？来就让本研究课题的挖掘出。研究课题方法研究课题技术人员检索了2013年1月末1日至2015年12月末31日在此期间，10本JAMA第四部出版物（以外JAMA子刊）每一期公开发备注的公开发备注文章，根据公开发备注文章摘录和摘录，筛选出所有已公开发备注的随机对照实验（RCT）。同时在PubMed里检索该时长段内JAMA第四部出版物公开发备注的所有RCT，但该检索未曾挖掘出属于自己RCT。关于公开发备注文章公开发备注后的知名度测试方法，则以外被挟数、Altmetric评价、首页（这些测试方法是根据“高权威”公开发备注文章的预定标准化开展并不所需的[1]）。所有这些测试方法，自2018年12月末7日到2018年12月末14日，从具体来说出版物博客上的记录里利用。2名研究课题者独立国家开展分析报告。根据所需，研究课题者则会索引公开发备注文章完整原稿和实验申请人个人信息，以确认主要结局是反对实验所设想的假说，得到单数结果（即拒绝拒绝接受假设[rejected the null hypothesis]），还是单数结果（supported the null hypotheses），抑或两种情况都有。两名评价者间的信度（Interrater reliability）颇为好（κ= 0.96），一些区别性问题通过与作者的这样一来互动或争论并未曾得到解决（n = 9）。被挟数、Altmetric Score评价和首页等不符合特征函数，因此，常用Kruskal-Wallis H验，比起有所不同结局各种类型研究课题（单数结果，单数结果或混搭结果）在这些知名度测试方法上的区别；两两比起常用Dunn验（Dunn test）。研究课题结果最终有433篇已公开发备注的RCT转到归纳。在这433篇公开发备注文章里，245篇（56.6％）为单数结果（即拒绝拒绝接受假设），158篇（36.5％）为单数结果，30篇（6.9％）两种结果都有。对于单数结局的研究课题，被挟里位数为56（四分位间距[IQR]，26 -106），Altmetric评价和首页共五78（IQR，28.5-160）和13536（IQR，6126-29266）；而单数结果的研究课题，被挟里位数为45.5（IQR，20.5 -89.25），Altmetric评价和首页共五73（IQR，28.5-135.5）和13694（IQR，6063-25 205）。有所不同结局各种类型的研究课题，在被挟数、Altmetric评价或首页的两两比起里，区别均未曾达到生物学意义（却说下备注）。备注 有所不同结局各种类型公开发备注文章的被挟数、Altmetric评价和首页比起争论对在JAMA第四部出版物上公开发备注的RCT开展归纳挖掘出，公开发备注文章公开发备注后的知名度测试方法与其结果方向（即单数结果还是单数结果）密切关系并没有一致性。研究课题结果多大程度上能变动原先知识，可能会比单数或单数挖掘出非常为重要。因此，非常清楚地了解到医学里哪些是拒绝接受的，或许都只能挟起公众、医学医师和研究课题者的有兴趣。本研究课题的在实践里以外：仅分析报告在JAMA第四部出版物上公开发备注的RCT，这些挖掘出到底能外推至其他各种类型的研究课题或其他出版物尚为不清楚。此外，鉴于公开发备注后测试方法的进制随着时长不断积累，较早公开发备注的公开发备注文章本身就有非常多的时长来积累知名度进制，因此，未曾来的研究课题在分析报告这些测试方法时，应该通常在公开发备注后某一时长范围内顺利进行。参考资料：1. JAMA Facial Plast Surg. 2015； 17(5)：323-324.2. JAMA. 2019； 321(18)：1825-1826.